【資料圖】

　　英語議論文的寫作要建立在以西方文化為背景的基礎之上,單純以中國傳統的思維方式然后加以翻譯而產生的議論文構思不符合西方的邏輯方式.通過將中西方不同的思維模式進行比較,了解西方文化的深刻內涵,有助于在寫作過程中進行思維轉換,以寫出符合西方特色的英語議論文.

　　如何寫好議論文

　　1.推論方式——三段論(syllogism)

　　寫議論文經常要使用三段論，它是把兩個判斷聯系起來，從而推出一個新的判斷結論的演繹推理(參看本書第二章第二節之四)。我們知道，任何一個人的知識都可分為直接的和間接的兩個部分，而且間接知識占的比重極大。間接知識是經過別人的實踐而概括出來的，總帶有不同程度的一般性。當我們遇到某一特殊事物時往往聯想起有關的一般知識。特殊事物和一般知識聯系起來，便可實現一個推理，得出一個新的判斷結論。

　　三段論通常由三個判斷構成。第一個判斷叫“大前提”(major premise)，表示的是一般原理、原則;第二個判斷叫“小前提”(minor premise)，表示的是個別對象;第三個判斷叫“結論”(conclusion)，是從兩個前提推導出來的判斷。例如：

　　All mothers are women.(大前提)

　　Mary is a mother.(小前提)

　　Therefore Mary is a woman.(結論)

　　上面這個例子所表示的是典型的三段論，通常稱為“亞里士多德式”(Aristotelian style)。亞里士多德(Aristotle)是古希臘哲學家，他提出的這種推論方式已沿用了兩千多年，今天在我們的議論文寫作中還得采用它。但是，僅僅了解三段論的結構形式，還不能保證我們會運用它以得出正確的結論。為了得出正確的、令人信服的結論，我們必須嚴格遵守下面規則：

　　1)每一個三段論，只能有三個“項”(term)，也稱為“名詞”。如上例中只有Mary，mother，woman三個名詞，違反這條規定便會出現“四名詞錯誤”(the fallacy of four terms)。例如：

　　All Whisky contains alcohol.(大前提)

　　This grape soda is a soft drink.(小前提)

　　This grape soda contains alcohol.(結論)

　　這個例子里出現了四個名詞：Whisky，alcohol，grape soda，soft drink。要改正這種錯誤，就必須把四個名詞改為三個名詞。例如，下面這個例子就符合三段論的規定了。

　　All Whisky contains alcohol.(大前提)

　　This bottle of Tim Beam is Whisky.(小前提)

　　This bottle of Tim Beam contains alcohol.(結論)

　　2)在三段論中的三個“項”(亦稱“名詞”)都必須出現兩次，而且表示的意義也必須相同。例如上例中的Mary，mother，wom-an各出現兩次。要特別注意的是，各個名詞的意義必須相同，有時表面上看，是同一個名詞，但實際上是把兩個不同的概念誤認為是同一個概念。這樣，也會不自覺地犯“四名詞錯誤”。這類錯誤在漢語和英語句子中都常有出現，例如有個學生說：

　　工人階級是偉大的，(大前提)

　　我父親是工人階級，(小前提)

　　難道他不偉大嗎?(結論)

　　“工人階級”在大前提中是集合概念，在小前提中是普通概念，實際上是兩個不同的概念，所以這個推論也犯了“四名詞錯誤”。

　　3)中項在前提中至少周延一次(The middle term should be distributed once in the premises.)。在一個推理中，大項和小項的聯系靠中項。中項在前提中至少要周延一次，大項和小項才有必然聯系，如果一次也不周延，大項和小項的聯系就不確定，就得不出必然的結論來。

　　在“標準三段論”(standard syllogism)中，大項、中項和小項的排列規則是：

　　違反這條規則就會犯“中項不周延”(the fallacy of the undistributed middle term)的錯誤。例如：

　　有些大學生不求上進，(大前提)

　　張明是個大學生，(小前提)

　　所以，他也是不求上進的。(結論)

　　在這個推理中，張明是否屬于“不求上進”范圍呢?大前提沒有肯定(因為只是有些大學生不求上進)，而現在作出的卻是肯定的判斷，所以推論錯了。同樣，下面這個英語例子也違反了“中項不周延”的錯誤。

　　Some vegetarians eat eggs.(大前提)

　　Tom is a vegetarian.(小前提)

　　Tom eats eggs.(結論)

　　這是一個錯誤推論，因為大前提只包括了部分對象，所以Tom只是有可能而不是必然eat eggs。

　　4)前提中不周延的“項”，在結論中不得周延。所謂在前提中不周延的“項”，指的是在前提中只涉及部分外延(對象)，而沒有涉及全部外延(對象)，所以在結論中就不能周延。如果周延，就涉及全部對象，把不應擴大的對象擴大了，反而會引出錯誤的結論。

　　違反這條規則，就會犯“不正當周延”(the fallacy of illicit process)的錯誤。例如：

　　好電影是我們國家需要的，(大前提)

　　而有些好電影是外國電影，(小前提)

　　所以，外國電影是我國需要的。(結論)

　　例中的小前提是不周延的，因為有些好電影是外國電影，不能引申為：好電影都是外國電影。而在結論中作出了肯定判斷，成為周延的了，這就出現了錯誤。同樣：

　　All dirty people smell bad.(大前提)

　　Some truck drivers are dirty.(小前提)

　　All truck drivers smell bad.(結論)

　　這個英文例子也犯了邏輯錯誤，因為小前提是不周延的，結論周延了，便跟著出現錯誤。

　　總之，在議論文寫作中，要經常使用三段論。只有真正掌握了其精神實質，才能正確使用三段論。

　　2.議論文的結構模式

　　議論文的寫作經常使用邏輯思維(參看本書第二章第二節之四)。作者進行邏輯思維時，應遵循從具體到抽象或從抽象到具體等形式邏輯規律，對人腦接受的各種信息進行加工制作，以形成正確的認識。議論文的結構依照邏輯思維規律，有三種主要結構類型：

　　1)歸納型(inductive type)：其模式是“分論=(分論1+分論2+分論3+分論n)+結論”。這其實是歸納法在議論文中的具體應用，是先提供具體論證材料到最后形成觀點的文章。論據是分論中的材料，是論證的根據和理由;論點是結論中的中心意思。

　　2)演繹型(deductive type)：其模式是“總論+分論(分論1+分論2+分論3+分論n)”。這種議論文以演繹法為基礎，遵循從觀點到材料，從抽象到具體的邏輯法則，經常以擴大了的三段論的方式出現，其基本框架是先總論后分論，中心論點出現在分論之前。

　　3)演歸型(combination of deductive type and inductive type)：其模式是“總論+分論(分論1+分論2+分論3+分論n)+結論”。這是演繹和歸納相結合的一種結構模式，它是議論文寫作的一種較為理想的模式，因為這種寫法可克服單調無奇，平鋪直敘的毛病，使文章結構完整，跌宕起伏，吸引讀者，增強說服力。

　　3.對比論證法

　　在學生作文中，議論文有兩種常用寫法。第一種是作者在首段提出自己的論點，接著有若干段落提供論據，最后是結論。例如，以“Who do you think should pay for education，the government or the student?”為作文題，這種寫法大體是(限于篇幅，每段只給出主題句)：

　　para.1：I think the government，not the student，should pay for

　　para.2：Firstly，social progress mainly results from the development of

　　para.3：Secondly，it is the members of the whole society who benefit

　　para.4：Thirdly，every member of society has an equal right to receive

　　para.5：So to keep society progressing，the government，not the

　　第二種寫法采用“對比論證法”，即開篇提出問題，然后從正反兩個方面對問題進行回答，最后作者才提出自己的觀點。以上述同樣題目，作文大致如下：

　　Who do you think should pay for education，the government or the student?

　　Education is valued as one of the major institutions in al-most every society.Meanwhile it is a very expensive operation，so it is important to consider carefully who should pay for it.

　　It is argued that education，as a very precious commodity，should be paid for by its recipients，the students.This view is，to some extent，justifiable.The recipients can get a lot of benefits after receiving education.For example，the people who have received higher education have more chances to get a goodjob，and can earn more money than those who have not received education.In this sense the recipients should pay for the advantages that they receive.

　　However，it should not be neglected that in fact those who have most to gain from education are the members of society it-self，whose administrator，the government，should pay for this education.This is because we are dealing with a very special commodity，which equips those people who receive it to use what they have learnt in the service of society.And compared with what these educated people，the products of the education system，can contribute to society，the rewards which they get are of less significance.

　　Meanwhile the law regulates that all people should have equal rights to receive education.If this education is paid for by the recipients themselves，many poor children will be excluded from schools just because their parents do not have the money to pay for it.In fact this is a policy of discrimination，which of-fends the law.So it should indeed be，not the students，but the government，that should pay for the education system.

　　第一種寫法利少弊多，“利”主要表現在這種寫法易于操作，但其弊端甚多：平庸無華，主觀武斷，缺乏說服力。第二種寫法則明顯具有優勢，它的論證發展猶如山澗小溪，蜿蜒流出。先是提出問題，發人深思，然后從贊同與反對兩個方面提出各自的論點和論據，經過正反比較之后才提出作者本人的觀點，這樣可避免主觀武斷、強加于人的文風，增強文章的說服力。文章內容前后對比，可以明顯地在結構層次上體現出來，正反兩方面交叉比較，能使觀點更鮮明，立意更突出。文章可形成錯綜變化之美，曲折有致，搖曳多姿。毫無疑問，我們應仿效第二種寫法。